女孩养父为什么财新关于鲍某明的报道,让人心生反感

然后鲍某明的姐姐,出来表现,女孩和鲍某明,不是养父女关系:

这些都在试图淡化鲍某明在这次事件中的义务,而就在今天下午,财新网更是洋洋洒洒写了一篇报道,最后的结论是:

这更像是一个自小缺乏关爱的女孩向“养父”追求安全感的故事。

文章中列举了女孩和养父的种种聊天记载,比如女孩会对养父说“亲爱的大坏蛋”,会给鲍某明发新闻说“想你了”,以此证明女孩也是爱着她养父的:

这篇文章,有一点是宝贵的,因为它供给了这件事中另一方,即鲍某明的发言,让全部事情不至于成为单方面的自说自话。

用通俗的话来说,有人出来对线,总归是好事。

但看这些专家、记者说的:

鲍某明是好心收养,也是想帮帮她们母女。

女孩从小就招人烦,没人要她,真的可怜。

鲍某明好心好意对她,最后被她反咬一口。

甚至这篇文章的作者,在写完文章后还对大众喊话,表现:

这就是小女孩13岁找了个sugar daddy的故事。

我不爱好这篇文章,更不爱好这位作者对涉事女孩的评论。

因为文章几乎全体都是站在鲍某明的角度去说话,而且对涉事女孩充斥了各种攻击。

合着你们的意思是。

这件事里,鲍某明才是受害者??

总之在这些文章里,在这些报道里,鲍某明太可怜了,不但被一个14岁的女孩耍得团团转,而且记者一直在帮他强调”恩将仇报“几个字。

乃至于看了财新的报道后,有网友对我评论道:

这就是一个二奶想转正的故事。

这是微博,微信就更多了,针对那位女孩的,什么难听的话都有,我就不放出来了。

我并不是什么大博主,如果我这里都能收到这样的评论,很难说有多少人被影响了。

那真是恭喜作者。

你又胜利污名化了一个“不完善受害者”。

这是我最不想看到的。

1,女孩14岁的时候,鲍某明有没有和她产生关系?

有。

无论南风窗的报道还是财新的报道。

无论鲍某明那里供给的说法还是女孩那里供给的说法。

都承认了鲍某明在女孩14岁的时候就和她产生了关系。

那我就奇异了,你们口中的大善人,怎么辅助女孩辅助着辅助着就辅助到床上去了?

文章重复强调女孩缺爱。

那14岁女孩缺爱,给她爱的方法就是和她上床?

恕我不能懂得。

别说“正常男人都会犯的错”。

我也是正常成年男人,无论女孩自愿与否,我都绝对不会和一个14岁的女孩上床——我感到这应当是2020年正常成年男人的共鸣。

别说被女孩骗了。

合着你们信任真的信任,一个有权有势有社会位置的成年男子,被一个14岁的女孩骗上床,还被女孩骗得用胶带缠她?

被提什么”性命之光、灵魂之火“,那是《洛丽塔》里的,是文艺作品。

文艺作品是无法拿来类比现实的。

总之这个案子中。

如果女孩不愿意,是强奸。

就算女孩在他的引诱下愿意,那也是诱奸。

无论如何都不会是女孩做错了。

无论如何鲍某明都不无辜。

别说他别无选择。

他本可以谢绝。

2,女孩为什么要说那些亲昵的话?

很多人感到,女孩都说那些亲昵的话了,代表女孩爱上鲍某明了,所以鲍某明是没有错的。

但我想反问一句。

一个女孩子,14岁跟一个40多岁的男人产生关系,然后一起生涯了3年多,中间没说过那些好话的可能性有多大?

后来不激烈对抗,就代表开端时的行动是正当的吗?

或者退一万步说,就算女孩愿意,你一个四十多岁的大人真的就能和一个14岁的女孩产生关系吗?

真的可以类比的,是台湾的林奕含事件,因为她是把自己13岁时亲身阅历的性侵事件,写成了小说《房思琪的初恋乐园》。

酷爱文学的少女,却遭到老师李国华的侵略。当她因此陷入震惊、苦楚和不解时,李国华又用文学安抚思琪,并使她信任,这就是老师对她的爱。思琪面对老师的侵略与凌虐,能够说服自己活下去的理由,是把这种罪恶懂得为“爱”。

她写道:

“会说服自己爱上施暴者,这样就不会感到自己太脏,就不会那么苦楚”

但我们都知道,这其实不是爱。

房思琪在逐渐成长的进程中,也清楚,这并不是爱。

所以她苦楚,她纠结。她在”爱李国华“和”恨李国华“之间重复挣扎。最后还是因为无法蒙受而发疯了。

如果你们感到房思琪的心态,毕竟离我们太远,那微博上这位网友的现身说法应当更能阐明问题:

这样让女孩苦楚的畸形关系,是爱吗?

不是。

那既然房思琪的心理我们能清楚,微博网友的心理我们也能清楚,怎么放到了兰儿(或者说李星星)身上,就不清楚了呢?

少女的敏感、多疑、纠结,对世界的恐慌,以及所谓的“缺爱”,被一个没有良心的成年人应用,最后损害到了少女。

而少女在苦楚中开端了纠结,于是一会想把鲍某明抓起来,一会又不想鲍某明收到损害。

这不是和财新采访的状态很像吗?

这显然比“sugar daddy”论来得合理得多。因为如果她真如财新作者所写,是想找个sugar daddy,基本不会报警,也不会弄得人尽皆知。

然而这种更合理的可能性,却没有被阴阳怪气的人斟酌到,他们感到兰儿就是坏人,和有钱人在一起就是图有钱人的钱财。一启齿就是“sugar daddy”,一启齿就是“二奶转正”,是不是欠缺斟酌了呢?

事实上,呈现这种喜怒无常的状况,恰恰是心理呈现问题的表示——况且鉴定也显示,兰儿已经是重度抑郁症,而且伴有PTSD。

这明明是受害者的苦难。

是值得我们仔细呵护、值得同情的创伤啊!

成果现在却成了某些人责备受害者的兵器。

立场怎么可以偏至此?

怎么可以残暴至此?

3,这样,是不是太不平等了?

我承认,无论我之前写的还是南风窗之前写的,也都带立场,也都倾向受害者那一方。

有人在问:

"你们都这样倾向那个女孩,不感到不公正吗?”

我建议你们在这样问之前,不要疏忽女孩和鲍某明接触的时候才13岁,第一次和他产生关系的时候才14岁。

不要疏忽,女孩没怎么上过学,而鲍某明是著名律师,是在社会上摸爬滚打了几十年的大佬。

不要疏忽双方宏大的年纪差距和宏大的人生经历差距。

然后再来讨论所谓的”不公正“。

40多岁的男人,就不应当和14岁的女孩上床,这应当是底线。

退一万步说,就算一开端她真的是批准的。

14岁的女孩不懂事,你一个大律师还不懂吗?不知道你们上床会给她造成很大损害吗?

不,恰恰因为你太懂法、胆子太大、又没有心,才会这么做。

4,所以鲍某明就必定有罪吗?

这分法律上和道德上。

法律上,我前天的文章有写:

鲍某明是否有罪,这要看司法机关怎么看。如果警方再次调查,依然感到证据不足,而且这件事也确切证据不足,那尊敬程序正义,鲍某明就是没罪的。

但鲍某明的无罪,不是兰儿的错。

只是因为法律就是法律,我们不能通过临时改法律去处分一个人。

如果法律有人格,它应当觉得羞愧。

正如我之前说的。

这件事,除非最后证明出来,他们并没有产生关系,一切都是女孩假造。否则只要鲍某明在女孩14岁那年和她上床,在舆论上就不存在反转,我就永远不可能站在他那边:

我原来认为这会是一个共鸣。

没想到还真有那么些人,必定要证明是这个女孩在引诱男人,必定要证明男人没错,是女孩错了,除了财新这篇报道,我已经见过七八种洗地姿态了。

有说这就是仙人跳的。

有说这是忘年恋的。

有说这是古代“以身相许”的美妙爱情的。

有说这是心机女孩贪得无厌,想要大叔的钱的。

甚至有说女孩给男人下迷魂药把男人强奸的....

大开眼界啊。

真的是大开眼界啊。

我算是懂得为什么全球每8个被性侵的人,只有一个会去报案了。

一个孩子,无论是被强奸还是诱奸,毕竟是做错了。

成果去报案,依然会被这样围攻。

更何况其他成年女孩呢?